Till förstasidan

  Arkiv
Förenade Israelinsamlingen Keren Hayesod
Reportage
Data-Forskning-
Medicin
Ekonomi
Kultur
I bokhyllan
I skivstället
Sport
Krönikor
Ståndpunkten
Israeliana
Myter och fakta
Judiska symboler
Organisationer
Länktips
Övriga rubriker

Menorah

Organisationer



Iranavtalet - het debatt i USA

Senast den 17 september röstade den amerikanska kongressen om avtalet som rör Irans kärnvapenprogram. När detta skrivs pågår en aggressiv debatt i USA mellan de som stödjer avtalet, lett av president Obama och de flesta demokrater, och de som inte gör det, republikanerna - som har en majoritet i kongressen - och olika pro-israeliska, samt kristna och judiska grupper.

Lisa Abramowicz, generalsekreterare. Foto Karl Gabor
De omedelbara reaktionerna på avtalet i juli mellan Iran och stormakterna (P5+1) i FNs Säkerhetsråd om Irans kärnvapenprogram, var entusiastiska och lättade. Avtalet sågs som en diplomatisk seger, främst för USAs president Obama och utrikesminister Kerry.

Mycken kritik har riktats mot Israel, Irans huvudmål för kärnvapen, för att vara en glädjedödare. Obama påstår att det bara finns två alternativ; det avtal som nu föreligger eller krig. Men i Israel från höger till vänster, är man enig om att det finns en tredje lösning - ett bättre, mer krävande avtal. Detta argument delas nu av allt fler amerikanska kritiker till avtalet, inklusive kända demokrater som Leon Wieseltier och juridikprofessorn vid Harvard, Alan Dershowitz. Han påpekar i Boston Globe att USA påbörjade förhandlingarna med att göra tre viktiga eftergifter:

  1. "att offentligt deklarera att USA inte var militärt kapabelt att göra slut på Irans kärnvapenprogram,
  2. att ta bort de gällande, hårda sanktionerna från förhandlingsbordet genom att erkänna att även om USA inte skulle acceptera ett avtal, så skulle USAs viktigaste partners börja minska eller till och med ta bort sanktionerna mot Iran,
  3. och värst av allt; om USA avstod från möjligheten att förkasta avtalet genom att offentligt erkänna att om vi gjorde det, så skulle vi ligga ännu sämre till än om vi accepterade ett problematiskt avtal."

Dessa eftergifter gjorde att förhandlarna inte hade mycket manöverutrymme och USA försvagade sin förhandlingsposition.

Främst saknas nu rätten för FNs kärninspektionsorgan, IAEA, att utföra inspektioner oannonserat, när misstanke finns om att utveckling av kärnvapen pågår.

I Israel från höger till vänster, är man enig om att det finns en tredje lösning - ett bättre, mer krävande avtal.
Irans försvarsminister Hossein Dehghan, uttalade 20 juli att "Teheran inte kommer låta någon utlänning granska Irans försvars- och missilförmåga genom att inspektera landets militära anläggningar". Ett uttalande som bryter mot det liggande avtalet!

Avtalet innebär vidare att centrifuger för anrikning av uran visserligen ska urkopplas, men på ett sätt som lätt kan återställas. Inga centrifuger eller kärnanläggningar monteras ner. Avtalet tillåter testning av avancerade centrifuger, något som snabbt kan utvecklas till kärnvapen. Dershowitz menade att "USA spelade dam med nationen som uppfann schack, och ayatollan gjorde vår president schackmatt!"

I utbyte för att Iran gått med på avtalet kommer 150 miljarder dollar överföras i sanktionslättnader, något som Iran kan komma att använda för att öka sin militära och politiska makt i regionen. Till exempel genom att ytterligare stärka Irans ombud; Assad-regimen i Syrien, Hizbollah i Libanon och Hamas på Gaza. Inga andra ledare i regionen stöder avtalet, trots att Obama påstår att alla världens länder utom Israel gör det.

I skrivande stund (1/9) ligger ännu avtalet på USA:s kongress bord för beslut. Det är osäkert om avtalet kommer att godkännas. Republikanerna är emot det och en del demokrater har sällat sig till de skeptiska. Trots det har den iranska ledningen fortsatt med sina antiamerikanska och antiisraeliska fördömanden. Det stärker inte intrycket av ett Iran som är inställt på fred.



Textlänkar
Till nästa artikel (i detta nummer)
Till föregående artikel (i detta nummer)
Till framsidan
Till arkivet



© Citera oss gärna - men ange källan!